白左的五个样本

前言

　　有的朋友说总是谈道理不够直观，请多介绍几个白左思维的样本，方便大家理解和识别。

　　下面就例举了五位，给大家参考一下。有的旗帜鲜明，比较明显；有的隐藏得比较深，识别有一定难度。

　　先声明一下，好人坏人，是指行为而言。白左并不是坏人，而是具有某种思维方式的人。具体可见文章　左 vs 白左

---

正文

　　样本共有五位

　　>>加国的Ｅ先生

　　>>本国的Ｊ先生

　　>>大国的Ｘ教授

　　>>德国的Ｙ先生

　　>>巴国的Ｚ女士

　　这几位有个共同点，就是热衷于收集媒体上川普的各种消息，当然不是关于川普政策的讨论，而是批评川普的消息，特别是人身攻击方面的内容。比如“川普破口大骂移民是动物”，“联合国批评川普反人道行为”，“BBC说川普是笨蛋”，最近就是“川普拆散移民家庭导致骨肉分离”。

　　他们的原话标为红色

Ｅ先生说

　　原来这是四个不能冒犯的群体，看下谁的金钟罩最强大？综合上面的四项原则，权限最高的将是一位女性穆斯林黑人同性恋。如果你遇到有四层金钟罩护体的大神，赶紧离得远远的，绝对不能让她有一点不爽，否则你就会吃不了兜着走。那么什么人能被冒犯？主体民族可以冒犯，男性可以冒犯，异性恋可以冒犯，主流信仰可以冒犯。所以，人人都可以批斗的，是信基督的正常结婚生育的白人男性。

　　所以，在美国黑人不能叫「黑人」，应该叫「非裔美国人」。纽约地铁禁止使用「女士们，先生们」这句经典开场白，而应该说「乘客们」或「所有人」。圣诞节不准互相说「Merry Christmas」，而应该说「Happy Holidays」。更加神奇的，偷渡者也不能称为「非法移民」，而应该称「无证移民」。

　　不能冒犯，必然会形成特权。举几个例子，来看下欧美政治正确对法治的破坏有多大。在欧美，批评穆斯林的，会被形容为「伊斯兰恐惧症」，这在很多地方都已经入罪了。2008年，坎特伯雷达主教表态支持容纳伊斯兰教法，英国最高大法官尼古拉斯‧菲利普勋爵说：“英国的公民享有多种法律选择﹐人民有权选择自己相信的法律。英国可以容纳沙里亚法﹐使伊斯兰教法在英国社会中发挥功能”（注：华人移民可以考虑一下《大秦律》或是《大宋律》）。2016年英国有位Kevin Crehan把一块猪肉三明治丢在清真寺门口，英国法院以「歧视罪 Hate Crime」和「扰乱公共秩序罪」判处了带头人Kevin入狱服刑一年。就在上个月，英国社会活动家汤米罗宾逊，因为在法院外面的道路上播放强奸案的视频，被判13个月监禁。

　　白左政治正确泛滥的英国，司法呈现乱象，这是社会走向失序的前兆。作为现代文明源头的英国，呈现这样的堕落之象，真是让人感慨万千。究其源头，问题并不在穆斯林，而在于英国人自身。以前的文章讨论过这个问题，在最后再简单说明一下。

　　听到这段话，感觉川普把“追梦人”家庭拆散真的是罪大恶极。其实，你有什么梦想，我又不是你妈，关我啥事？就算我是你妈，你的梦想还是你的梦想，和我也没啥关系。剥下“无证移民”“追梦人”这些动听的名字，就是怎么处理“非法移民”的问题。

　　但在白左的大爱之下，这就成了困扰全社会的问题。在美国非法移民的队伍非常庞大，特别是在与墨西哥陆地连接的加州。这是个长期问题，特别是奥巴马当政期间，放松对非法移民的管控，相当于变相鼓励人们偷渡进美国，问题愈发严重。现在大约有1100万非法移民，这个群体中，不仅涉及成年人，还有大批80多万未成年的非法移民。

　　怎么办？

　　民主党说，我们要讲爱，所以要把非法移民合法化，奥巴马2012年搞了个追梦人法案DACA，试图把童年抵达美国的非法移民合法化。共和党说，把非法移民合法化，那不是侵犯了公民与合法移民的利益，同时也等于鼓励人们继续非法越境。双方的意见差距很大。川普当政后，提出了一个折中方案，就是以前进来的就算了，但是之后不能这样进来了，也就是DACA政策交换建边境墙。但是两边都不同意，民主党反对建墙，共和党反对大赦DACA。

　　近期川普要求对非法移民零容忍政策，又被扣上了导致家庭骨肉分离的帽子。为便于理解，转网友Sven_Shi的文字:

　　新闻里面说的川普的让非法移民和子女分离的政策其实原理特别简单，就是遣返未成年人的流程和遣返成年人的流程不同。

　　就是说遣返未成年人时，你必须确保他在接收国有人而且有能力照顾他。但是他父母带着他全家一起偷渡过来了，通常会声称在原国遭受迫害，没办法生活才偷渡来的，你怎么保证这孩子在原国有人有能力抚养接收他？

　　那孩子只能留在美国，他的父母为了不和他“骨肉分离”不是也只能在美国了？所以捷克总统才有那名名言：难民把孩子当作进入欧洲的通行证。

　　川普的做法就是先把非法移民和孩子分开。这些未成年人将被送到美国政府办的类似寄宿学校的机构进行暂时收养，等待大人的移民案件处理。如果判定父母是偷渡，先遣返。过段时间孩子再遣返回国，这就有人接收了。

　　简单推理一下

　　问：遣返非法移民有问题吗？

　　答：没问题，应该遣返。

　　问：家庭分离有问题吗？

　　答： 没问题。美国公民或合法移民犯了法被监禁，或者其抚养能力受质疑，同样会家庭分离，孩子交给社会负责。非法移民，当然也适用，不能给予超国民待遇。

　　问：非法移民问题的核心在哪里？

　　答：民主党一边反对建墙，把“非法移民”合法化，就是在制造越来越多的非法移民，导致非法移民越来越多；一边高呼大爱要求社会接纳非法移民。民主党在大爱的口号下，不惜损害本国公民和合法移民的权益，左手努力制造非法移民、右手大力支持非法移民，目的就是为了获得选票获得权力，所以极立阻止川普解决非法移民的措施。

　　川普的政策很残忍吗？很不人道吗？正好相反，川普的政策，既执行了法律，又考虑具体的实施过程。目前推行受阻，是和目前的大政治环境相关。随着近数十年美国社会的左转，不仅民主党向欧洲的左派靠拢，而且共和党建制派也已经集体左转，川普无法得到参众二院共和党的全力支持，麦凯恩之流一直在明里暗里阻碍川普政策的推进。

　　Ｅ先生为什么如此自信，看一下后面Ｙ先生的理论支持。

Ｊ先生说

　　这位Ｊ先生，比较能绕。上面一句直接把白左的存在给否定了，但都是在阴谋论式的动机推理，却回避讨论白左的基本特性。

　　Ｊ先生的每个单句看着都正常，但一旦涉及比较复杂的政治概念，比如基本的左右概念，比如伊斯兰问题，就会陷入混乱，串起来的结论不忍卒读。上面打10分7分3分的结论，就是非常典型的案例。本来公共事务就是大家评论，他却以为自己找到了人类思想最高级的尺子，把他人的观点按照他的尺子量化，把人分为三六九等，一副启蒙他人的嘴脸，这不是虚枉又是什么！具体分析可见　伊斯兰能批评吗？

　　究其原因，在于他的知识结构，主要源于法国大革命的政治传承，并混杂以当代罗尔斯、凯恩斯等理论。以他为代表，有着一个庞大的群体，他们把自己的认知定义为“左派自由主义”。其实一旦深入理解了左右的概念，就会明白左派和传统的自由主义是风马牛不相及的东西。随着自由主义这个词被左派滥用，liberalism在美国的意义全逆转，变成了左派的代名词。无奈之下，现在真正的自由主义者取了一个另外的名字Libertarianism，这个词更加接近Classical liberalism的本意。

　　此处不再展开，他的思维方式与后面的Ｙ先生雷同

Ｘ教授说

　　看着这位Ｘ教授的文字，蛮好玩的。感觉他的人文知识，整一个初中教科书的状态。而他对公共政策的评论，完全是泼妇骂街的水平。

　　非法移民和早来几天晚来几天，有什么关联？讨论社会问题，不区分时代背景，不追溯前因后果，满口道德文章。边境控制，不同的地方有不同的作用，有的用于对内管制，有的也用来防止外部侵害。按照Ｘ教授的意思，川普应当把边境敞开他就满意了。我还想着去李嘉诚家去串串门，但李老板能同意吗？我能对李老板说，你家大门干嘛不对我们敞开呢？　　

　　前段时间Ｘ教授公开打赌输了，发誓不再评论时政，说好了愿赌服输，没几天又赤膊上阵了。退一步说，就算说话不算话，再次上阵，大家也可以原谅。但看Ｘ对自己没有任何的反思和反省，这就很可怕了。

　　关于这位经济学教授的专业理论水平，前几天有位位经济学爱好者评论他的一篇经济方面的文章，直接说出了七八条基本概念错误。我们作为旁观者，也只能呵呵了。

　　不知道他的经济学博士怎么读下来的，不过也算正常。看看号称自由市场的美国，2016年10月31日，19个获诺贝尔奖的经济学家发表公开信，指责川普政策将毁坏美国经济。三天后，370个著名经济学家又联名写公开信，呼吁选民不要选川普。当然，这里面还不包括铁杆反川的克鲁格曼大师。看一下川普在一年多施政后的经济数据，不知道他们有何感想。在我看来，这些凯恩斯主义和现代理性主义的信奉者，他们努力建立的各种经济发展模型，不过是忽悠人类建设巴别塔的吹鼓手。如果能够取消大部分的经济学科，特别是宏观经济学，那么对人类将是个好消息。

Y先生说

　　这一段基本上是在自说自话了。Y先生把平等和自由简单对立起来，把自己的看法视为人类共同的道德底线，就得到了这段莫名其妙的话。“平等”，和“自由”，是非常复杂的政治概念，千百年来人类思想家对此不断地研究、总结、辩论和改进，简单二个字，有着几百万字的著述，至今还在争议之中。就我个人目前的理解：

　　**平等，不是平均，而是指法治社会中法律面前人格的平等。

　　**一个良好的社会，可以同时实现人格的平等和人的自由。

　　参考　自由的背面

　　柏克《法国革命反思录》

　　伯林《论自由》

　　贡斯当《古代人的自由与现代人的自由》

　　伏尔泰的话你也信？

　　看看十八世纪伏先生对中国满清时代的评价：“如果说曾经有过一个国家，在那里人们的生命、名誉和财产受到法律保护，那就是中华帝国”，“世界上曾有过的最幸福、最可敬的时代，就是奉行孔子的律法的时代”，“在那里人们的生命、名誉和财产受到法律保护”，“尽管有时君主可以滥用职权加害于他所熟悉的少数人，但他无法滥用职权加害于他所不认识的、在法律保护下的大多数百姓”。伏尔泰为什么要凭空胡说八道，因为他认为自己掌握了真理，要用自己的真理去启蒙法国人。

　　卢梭的话你也信？

　　看看卢梭是个什么样的烂人吧。

　　卢梭的朋友，最后都成了他的敌人。他声称自己是全人类的朋友，却不能成为个人的朋友，曾经的朋友们，如狄德罗、伏尔泰、大卫·休谟等，都为他吃尽苦头。

　　卢梭对恩人，同样是薄情寡义。在《忏悔录》里被卢梭称为“最好的女人和母亲”的德瓦伦夫人，曾经多次把他从穷途潦倒中解救出来。后来德瓦伦夫人陷入困境向卢梭求助，卢梭那时已经发达了，却无动于衷，毫不理会。最后，这位卢梭曾经的大恩人，最后两年卧病在床，孑然一身，孤凄而死。

　　卢梭的家人，更是遭遇悲惨。卢梭与特丽莎共同生活23年，卢梭把对方视为性工具和佣女。他们先后有过5个孩子，都被他送进了孤儿院，除去第一个弃婴，剩余的孩子他甚至连姓名卡都不写。卢梭却大言不惭地说：“没有一个父亲会比我更慈爱！”

　　这么一个极度残酷无情、伪善自私的人，卢梭解释说：人是生而善良的，是社会制度使人性恶化，是金钱使人性变得贪婪虚假。所以我们能够推理出来，卢梭作的恶，都是社会的错，都是他人的错，都是金钱的错？真是虚伪到了极至。

　　接过他们理论大棒的，还有以玩弄女性闻名的萨特。

　　说到他们的恶行，并不足以否定他们的观点。但至少我们可以质疑罗伯斯庇尔的话：“卢梭通过高尚的灵魂和高贵的人格，表明他作为人类导师的价值”。他们毫无根据的胡说八道，无所顾忌地损害身边的人，难道他们的理论能够给人类带来幸福？

　　如果人真的有“天赋权利”，那大家坐在家里耐心等着好了，等着幸福来敲门，到时一切都有了。毫无疑问，认为世界上存在一个“天赋权利”，这完全是一个美好的想象。人的权利，只会在一个利益共同体的内部存在。这个利益共同体，在古代，是各种帝国，比如罗马帝国和唐宋帝国。在现代，就是民族国家的形式，这里说的民族，是文化意义上的。同样是曹县，投胎地点不同，人的权利就不同。

偷渡违法，不偷渡就不会家庭分离

　　世界远未大同，一个国家的法律和政策，应当首先为国民服务。川普为保护本国国民利益，保护合法移民的利益，要修边境墙阻止偷渡客入境，有什么问题吗？同样的地方，北边给美国人建设成为发达国家，南边给墨西哥人搞得脏乱差。是该批评美国人不开放边境敞开大门，还是该批评墨西哥人不争气？

　　Ｙ先生坚信川普的觉悟太低了。

Z女士说

　　这位接受过高等教育、长期在穆斯林国家生活的女士，仅有的一点经济学知识都止步于初中的政治课本，我仿佛看到了亚当斯密同志在旁边很无奈地摇摇头，于是就赶紧贴了一篇介绍《国富论》的文章，并补充一句：“财富是由市场创造的，不是由机器创造的。纺织机刚发明的时候，手工业者抗议，说纺织机让他们失业了。汽车刚发明的时候，马车夫们都上街抗议，说汽车让他们失业了。”

　　这位Ｚ女士张口闭口，都是西方主流媒体如何如何。可惜，如果主流媒体代表正确，那川普也不会大比分打败希拉里。古人早就说了，尽信书不如无书。如果阅读是为了坚信，那大脑不过是个存贮器，还不如不读书。Ｚ女士的阅读，不是为了求知，而是为了来论证自己的正确，于是大脑主动屏蔽了那些不同的观点。

　　多次啪啪打脸之后，Ｚ女士来一句：我不参与讨论，我只贴一些信息。真的是“谜之自信，神之逻辑”。没办法，最后就是靠脸皮顽强地存在。

　　这位Ｚ女士的情况，真实反应了长期封闭环境下的固化思维。

---

后记

　　这几位白左，有一些共同点：

　　都受过高等教育，有一定的知识基础。

　　都有一些海外经历，有三位生活在海外。

　　都有一定外语能力，大多是流利的水平。

　　都有一种道德的优越感。川普是坏人，所以支持川普的都是坏人。潜台词是“我是好人”，所以反对我的都是坏人。

　　都有一种智识的优越感，有启蒙他人的冲动。我是“理性”，你是“鸡血”。我说的是“常识”，你不懂“常识”。回看托马斯·潘恩二百多年前写的《常识》和《人的权利》，虽有很多石破天惊之言，但明显有太多的武断，太多的虚妄。知识分子，或者有点知识的人，总是有种指点江山的冲动。老子说：“智慧出,有大伪。”也许就是说这个现象。

　　可惜，白左们不愿意去面对二个问题：

　　一、谈大爱能够解决公共问题吗？

　　如果大爱能够有用，那全世界70亿人天天唱：“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间”。如果大爱能够有用，那么天朝通过二千年的发展应当成为世界最发达国家了。政治实践，不是去简单地说对和错，或是去假设一个美好的模型，而应该去理解为什么会这样。

　　人类有同情心、爱心、上进心，同时也有贪婪心、残暴心、懒惰心。一个人的行为，会受到脑子里面的道德水平影响，但是由外部环境的强制力决定。道德自律很难，而人性的败坏很快。在一个法治良好的环境中，人们会显得遵守秩序彬彬有礼；在一个人治失序的社会，人们会普遍的冷漠暴戾，以求自保；在极端的环境中，特别是集体状态下，人们就会变成无作不为的恶魔，比如南京大屠杀和731部队。所以，社会建设的重点在于止恶，如何阻止人们走向恶。

　　举个现实的案例，伊斯兰世界的性暴力案件高发。因为女性地位低下，强奸犯不一定受处罚，很多案例最后以受害女性嫁给强奸犯而结束，甚至受害女性被伊斯兰教法处死的案例也不鲜见。随着欧洲穆斯林的快速增加，这个问题已经成为欧洲的现实。英国南约克郡罗瑟勒姆镇的千名白人少女沦为性奴，德国科隆爆发大规模性侵案，而在瑞典，一群十几岁的瑞典女孩设计了一种安全带期望阻止强奸行为，可见性侵案的普遍性。而今年三月份希腊动物福利网站Zoosos揭露，希腊难民营中甚至发现了被强奸至死的狗，实在是超越现代人的想象力。

　　白左泛滥的欧洲，似乎陷入了困境。英国警方把播放强奸视频的汤米罗宾逊抓起来判刑效率奇高，而处理真正的强奸案却是毫无进展。无法抵挡伊斯兰主义的入侵，无法止恶，源头在于欧洲社会自身的问题。

　　无论非法移民，还是难民，他们也有着正常的人性，他们看着是弱者，但他们并不是天使。有个问题很好：你们千辛万苦跑过来，难道就是为了把美国或欧洲变成你们想远离的国家？但是，在白左们的大爱之下，在不能冒犯的金钟罩保护下，他们操这个心干嘛？

　　白左的大爱坑了全社会，却理直气壮地指责他人不够大爱。我们应该明白，公民的牺牲精神不是天经地义的，必须是人们自己的选择。道德成长于规则基础之上，空谈道德只会带来规则被破坏。所以，先讲规则再谈牺牲谈崇高，但不能反过来推。

　　你愿意大爱是你的选择，不要强迫我。

　　道德，请自律。

　　二、思维理性的边界在哪里？

　　近代人类对社会发展道路的探索，欧洲是领头羊，可以粗浅的分为英国式和法国式的二种道路，基本上每个国家都可以看到英国和法国的影子。这里简单说一下英国人法国人关于思维理性的差异。

　　英国人的理性是基于审慎原则，因为人性有黑暗面，所以保持敬畏。不追求完美的人性，也不假想完美的制度。尊重过往，也不空想未来。

　　法国人的理性是基于自信原则，他们高举理性大旗，认为人类已经找到了发展的终极答案，于是不择手段地去启蒙去解放，于是一幕幕的悲剧不断上演。

　　英国式保守的审慎的理性，始终对人性和社会保持一种悲观，最后却是收获有序的改进。法国式自信的浪漫的理性，始终对人性和社会保持一种乐观，最后却是一地鸡毛。想起了古希伯来的谚语：人类一思考，上帝就发笑。

　　可惜，现在的英国已经远离先人的智慧，近数十年越来越向欧洲大陆靠拢，成为一个白左当道的愚蠢之地。参考　英国之殇(1)  与其说是恐怖袭击，不如说是内战的前奏

　　英国理性和法国理性的差异，可以归结到一句话：人类的理性，终究是有限的。你的理性，只是你认为的理性。先学会正常对话吧，别总是想着去启蒙别人。

　　白左为什么仇视川普？

　　因为川普说实话。

相关阅读